Buenos días. Gracias, Karen, por la invitación. (1:23) Saludo aquí a mis colegas.
(1:24) Y quiero partir diciendo que es un agrado poder hablar de crecimiento y poder hablarlo en serio, (1:31) con perspectivas, con altura de mira, con mirada de futuro, con un sueño país, como decía el presidente Frey. (1:36) Así que nos es muy grato estar en este contexto, hacer una propuesta conjunta (1:40) que no pretende agotar el tema, naturalmente, tiene mucha humildad,(1:45) pero que se inscribe en ese registro de tomar, pasar de la boca a las acciones. (1:51) Creo que es el momento que llegó a nuestro país.
(1:53) Y lo que vamos a presentar en conjunto, de Rafael, Andrea, Oscar, (2:00) tiene que ver con un diagnóstico compartido y una serie de verdades incómodas (2:04) que pretendemos abordar con radicalidad, con propuestas radicales, osadas, con ambición, (2:11) y que son un consenso entre nosotros. Creo que eso tiene bastante valor. (2:14) Habrá una discusión.
(2:15) Quiero aclarar, además, que esta colaboración, este trabajo es absolutamente ad honorem(2:19) y representa nuestra interpretación de las cosas, que no necesariamente coincidirá con la de Karen (2:25) y menos con la de todos ustedes. (2:26) Así que, sin más, quiero partir. No sé si está la presentación preencargada.
(2:32) Ahí está. (2:35) Queremos partir con la conclusión, digamos, y el título lo dice todo. (2:38) Nosotros somos convencidos en este grupo que, para abordar el tema del desarrollo en serio,(2:43) necesitamos un pacto de desarrollo.
(2:45) Estamos en acuerdos sobre mínimos estructurales, con mirada de futuro, (2:51) con objetivos claros que nos permitan avanzar hasta ese desafío fundamental. (2:55) Y eso pasa por abordar verdades incómodas, (2:59) en el sentido de hacer cambios que sabemos que tenemos que hacer y no hemos atrevido a hacerlo. (3:02) Esa es la verdad.
(3:03) Hablamos mucho de ello, le echamos la culpa al otro, pero no lo hemos hecho. (3:07) Y la presentación va a girar en torno a ello. (3:09) En este esquema, primero, un breve diagnóstico de dónde estamos.
(3:13) Segundo, la idea de un pacto de desarrollo, (3:16) y quiero plantear cinco condiciones de bordo, condiciones básicas de este pacto, (3:21) con un paraguas institucional, que es una propuesta institucional que vamos a hacer al héroe de este pacto, (3:25) para abordar, que es la segunda parte que va a venir Oscar Landareste, (3:29) lo que nosotros hemos identificado como trece verdades incómodas, (3:31) podrán haber más o menos, pues estas son las nuestras en este caso. (3:36) Así que, vamos a partir con el diagnóstico ya por todos compartido. (3:39) Chile, como lo decía el presidente Frey, y lo sabemos varios economistas, (3:44) está cerrado en la trampa de los países del ingreso medio.
(3:47) Países que partieron como avión, crecieron, llegaron a un plató y ahí se quedaron. (3:52) No estamos en la rodada, no, (3:55) pero estamos creciendose en más de una década de un mediocre 2%. (3:58) En la última década crecimos 0,6 per cápita.
(4:02) Eso es mediocre, eso es insuficiente. (4:05) Y si hablamos de malestar, bueno, aquí tiene una razón para el malestar. (4:08) Digámoslo con toda gloria, el crecimiento es una fuente de malestar (4:11) cuando la expectativa de crecimiento no se honra.
(4:14) De eso estamos hablando. (4:15) Estamos estancados, yo digo, porque a veces solemos escuchar en muchos círculos (4:19) que el problema del crecimiento es de ahora, (4:22) o lo asignamos a una monocausa, que la reforma tributaria no sé qué, (4:25) que fue, en mi opinión, muy mala, (4:27) pero la verdad es que el problema de crecimiento de Chile es estructural. (4:31) La productividad total de factores viene restando el crecimiento desde antes de 2010.
(4:36) Entonces, si no le tomamos el peso que esto es estructural, (4:39) no vamos a poder hacer un diagnóstico que sea en base a medidas estructurales. (4:42) Para los próximos 10 años, si no hacemos nada, (4:44) como decía el Ministro Marcel, lo dice el Banco Central, (4:47) 1,8%, en suma vamos a estar creciendo al 1% per cápita, (4:51) es mediocre e insuficiente, significa malestar. (4:53) Y significa hipotecar el desarrollo, porque creciendo a ese ritmo (4:57) se necesitan 50 años para duplicar el PIB per cápita.
(5:00) Si fuéramos al 4% ya estamos 20 años. (5:03) De eso estamos hablando. (5:04) Y Chile tuvo un pacto de desarrollo implícito (5:06) en los años más gloriosos de crecimiento de nuestro país.
(5:10) La época dorada de crecimiento tuvo un pacto implícito, (5:13) tuvo una épica, tuvo un sueño de país, (5:15) tuvo un para allá vamos, como lo decía el Presidente FreI, (5:17) y es fundamental recuperar aquello, ese registro, (5:20) entendiendo eso sí, que no es replicar el pasado, (5:23) porque Chile ha cambiado sus condiciones, (5:25) ha cambiado su avance hacia el desarrollo y también ha cambiado el mundo. (5:28) Pero esa lógica de un pacto, de una mirada larga es fundamental. (5:32) Entonces, ¿qué hacemos? (5:34) Necesitamos un pacto de desarrollo ambicioso, jugado, (5:38) para dar un golpe de timón, algo que señalice un giro en la dirección de este barco.
(5:43) Esa es la clave, señalizar un cambio. (5:46) Y creemos que podemos y es imperativo hacerlo. (5:50) Lo hicimos antes, como decía el Presidente FreI, (5:52) podemos volver a hacerlo y es más urgente que nunca.
(5:56) ¿Cómo? Cinco condiciones habilitantes de este pacto. (6:00) Lo primero, ya lo dije, son todas muy obvias, (6:02) pero por obvias a veces las olvidamos. (6:04) Pasar de la boca, pasar de las palabras a la acción.
(6:09) Hablamos mucho de crecimiento, hay que, hay que, hay que, hay que crecer, (6:13) y eso es lo fácil. (6:15) Ahora hay que hacer la nega, hay que hacer las reformas duras, (6:19) hay que poner el crecimiento en el centro sin ningún tapujo (6:21) y salir de la mediocridad estructural en la que estamos. (6:25) Estamos hace rato en la mediocridad estructural y es culpa de todos.
(6:29) No apuntemos con el dedo, todos tenemos que hacer el esfuerzo para salir de este tramo.(6:34) Segundo, segundo borde, obvio también, (6:37) el crecimiento no hay bala de plata, no hay magia, decía el Presidente Frei, (6:40) tiene toda la razón. (6:42) El crecimiento depende de la productividad, depende de la inversión.
(6:45) Esos dos botones hay que activarlos, (6:49) hay que encenderlos con incentivos, con reformas, (6:52) y son difíciles de muchas de ellas, son largas muchas de ellas. (6:54) Hay que hacer reformas potentes que generen los incentivos adecuados, (6:59) buena parte de esas reformas son estructurales para (7:03) poder avanzar en el crecimiento. (7:06) Esto requiere mucho liderazgo y requiere coraje (7:08) para cruzarse con los grupos de interés.
(7:11) Nosotros no hemos atrevido a cruzarnos con varios grupos de interés, (7:13) Dioscarla Anderlecht en las trece verdades cómo va a desnudar algunos de ellos. (7:19) Tercero, este pacto de desarrollo tiene necesariamente que tener una mirada larga, (7:23) tenemos que salir del corto plazismo que nos está matando, (7:25) tiene que tener una mirada estratégica, (7:27) tenemos que tener una estrategia país, (7:29) eso es lo que tenemos que consensuar, definir en sus marcos mínimos, (7:33) una mirada estratégica a largo plazo que esté inserta en las tendencias mundiales en las que vivimos (7:38) y el Presidente Frei se refería a varias de estas tendencias y desafíos geopolíticos. (7:43) Muy importante, muy importante, también lo decía el Presidente, (7:47) necesitamos un pacto que convoque, (7:48) que tenga un sueño país que nos haga sentirnos todos parte de él, (7:52) que haya un por qué, por qué tengo que trabajar duro y sacrificarme,(7:56) porque voy en este barco y vamos juntos, (7:58) ese sueño hay que instalarlo y ese sueño implícitamente estuvo en nuestros mejores años, (8:03) es fundamental hacer la pega de crearlo,(8:05) de poner la ambición, poner la época y todos vamos arriba de esto porque va a ser mejor y se puede.
(8:10) Cuarto borde, rascar donde pica, no donde no pica, (8:15) necesitamos abordar las verdades incómodas en este pacto, (8:19) hay que entrarle a esas verdades incómodas, hay que entrarle a los grupos de interés (8:22) que bloquean el cambio que están en el sector público y en el sector privado, (8:27) cuando uno habla de una modernización del empleo público, bueno, el grupo de interés es público, (8:30) cuando uno habla del cabotaje y la liberalización, bueno, los grupos de interés están en el sector privado, (8:35) ¿no es así?, de eso estamos hablando, (8:37) porque si no nos hacemos trampas no es unitaria. (8:39) Y acá hago un subrayado, (8:41) hemos hablado de un pacto de desarrollo radical, jugado, voy a decirte radical, (8:47) ¿por qué ponemos acepto en la radicalidad?, no va a hacernos los choros, (8:50) acá la ambición y radicalidad del pacto y de las reformas que se propongan es la clave, (8:57) es la clave porque algunos se preguntarán, bueno, me están hablando aquí de puro largo plazo (9:00) y Chile necesita crecer en el corto plazo también y nos podemos estar más de acuerdo, (9:05) pero si usted hace un pacto jugado, radical, que señalice que el timón cambió (9:10) y ese pacto es creíble, bueno, eso afecta a las expectativas de hoy día mismo (9:14) y despierta los espíritus animales hoy día mismo y el crecimiento crudo hoy día mismo, (9:17) por eso que es tan importante que esto sea jugado, (9:20) si bien de largo plazo sea jugado y señale un cambio de rumbo. (9:25) Quinto, necesitamos un pacto con una carta de navegación, con una hoja de ruta, (9:29) una hoja de ruta para ahí, con objetivos claros, precisos y medibles, (9:35) objetivos finales y objetivos intermedios.
(9:38) El presidente Frei hablaba de las exportaciones, (9:39) si hablamos de que un objetivo es ampliar las exportaciones, (9:44) duplicarlas, por ejemplo, en los próximos 30 años o aumentarla al 50% en los próximos 30 años, (9:50) me pongo esa meta como estación de llegada y voy viendo metas intermedias, (9:53) o estaciones intermedias del camino y esas metas hay que ponerle números, (9:56) hay que ponerlas responsables y hay que medirlas e ir viendo cómo se cumple. (10:00) En la misma línea hay que tener mecanismos para evaluar políticas públicas (10:04) en la línea de la Agencia de Calidad de Políticas Públicas, (10:06) gran iniciativa para expandir aquellas políticas que son buenas, (10:11) para reformar las que no están funcionando bien y para terminar las que son malas, así de simple. (10:18) Un ejemplo, porque todo esto puede parecer súper abstracto, (10:21) nos encanta este ejemplo, el ejemplo de Irlanda.
(10:24) Irlanda era un país que en los 80 era la cola del león de Europa, (10:28) era el país de ingreso más bajo de Europa, se reían de Irlanda, (10:31) de su brutalidad, de su poco desarrollo,(10:34) se reían en realidad de los 60. (10:37) Pero Irlanda hizo la pega, hizo la pega de tener una mirada ambiciosa país, (10:41) jugada, que pudiera chultarlo o no, (10:44) y se puso desafío a largo plazo, y fíjense que lindo tener, (10:48) así como ellos tienen un Project Ireland 2040, que tuviera un Project Chile 2040, (10:52) que eso estuviera tapizado en el aeropuerto cuando los extranjeros llegan y cuando nosotros viajamos, (10:57) y que tuvieran los parados de micro y en el metro,(10:59) un Proyecto Chile 2040, (11:02) o un Plan Nacional de Desarrollo 2021-2030, ahí está Irlanda. (11:06) ¿Y qué es lo que era Irlanda? (11:07) Bueno, en los 60 tenía un ingreso per cápita, no muy distinto al nuestro, (11:11) en los 90, bueno, bastante mejor que el nuestro, (11:15) pero inferior al de Inglaterra.
(11:18) Hoy día Irlanda tiene más de 100.000 dólares de ingreso per cápita, (11:21) casi duplica, más que duplica a Inglaterra, es el doble que Alemania, (11:25) le hicieron la pega, le hicieron con esta lógica. (11:27) Y en esa misma línea, y te deseo el tiro de la palabra Oscar, (11:31) hay una propuesta institucional que también nos está metiendo en la rueda, (11:33) la sacamos de Irlanda, planteamos en este grupo, (11:36) crear un Consejo Económico y Social permanente, con mirada de futuro, (11:43) en línea con lo que hizo Irlanda, Irlanda hizo sus planes, (11:45) su mirada de desarrollo en la crisis mediada de los 80, (11:48) la sigue haciendo hoy día, y nos está metiendo en la rueda, (11:52) y el mandato de este Consejo Económico y Social es bien simple, (11:55) elaborar propuestas de planes nacionales sectoriales, (11:58) en infraestructura, en energía, en permiso,(12:03) elaborar White Papers, muy importantes, que son propuestas de política pública, (12:08) que faciliten la discusión legislativa, que tengan una suerte de preacuerdo, (12:12) para que una vez llegado al Congreso, la discusión se facilite y no quede bloqueada. (12:16) Y tiene una institucionalidad que es tetrapartita, (12:19) tiene instancias técnicas de investigación, por supuesto, (12:22) y tiene una instancia deliberativa, tetrapartita insisto, (12:25) donde está el Estado, trabajadores, empresas y universidades.
(12:29) Y esto tiene que ser un continuo, tiene que tener ese mandato claro, (12:32) con un delivery, un poco en la línea de lo que hace la Comisión Nacional de Evaluación y Productividad,(12:36) o el CFA, que son dos instituciones recientes que han hecho una pega notable a mi juicio,(12:40) y que sea continua, y sobre todo que no sea lo típico de Chile, (12:43) que creamos una institución y la transformamos en un checklist, (12:46) se juntan dos veces y que se juntan, ticket, creemos que hacemos la pega, (12:50) pero no estamos en Trap. Esto tiene que estar en el corazón de este pacto, (12:54) para abordar en ese corazón las verdades incómodas que lo componen, (12:58) y que le dejo las palabras a mi colega Óscar para que las desnuda. Gracias.
(13:08) Bueno, muchas gracias por el espacio y por organizar esto, (13:12) y para que ustedes vean cómo funciona esto, (13:13) a Briones le toca la parte como del diagnóstico, (13:17) el sueño futuro, y las verdades incómodas la han derrecho, (13:21) porque yo me especializo en molestar a la gente a través de la prensa. (13:25) Vamos a continuar, y vamos a hacer un esfuerzo por profundizar esa idea. (13:28) Quizá para eso estamos los profesores universitarios de verdad,(13:31) para decir las verdades incómodas que molestan, y no para complacer a los alumnos, ¿no?(13:36) En fin.
Bien, algunas como cosas generales. (13:40) ¿Por qué las verdades incómodas? Por una razón muy simple. (13:43) Ustedes dirán, ya un consejo económico suena muy bien, lo hacen los irlandeses, (13:46) son chorros los irlandeses, toman cerveza, se agarran a combo.
(13:51) ¿Para qué? Bueno, para abordar un conjunto de temas (13:57) que solamente van a rendirse si los abordamos en conjunto. (14:00) Uno de los grandes problemas que tenemos en la discusión sobre el crecimiento en Chile (14:04) es que cada uno tiene su hachita que afilar. (14:07) Y hay demasiada gente que cree en una bala de plata, (14:10) y usualmente la bala de plata que cada uno tiene es la que quiere que sea cierta.
(14:16) Es la que me gusta a mí, es la que me complace en mis prejuicios. (14:20) Y el problema es que cuando uno evalúa seriamente los problemas de crecimiento en Chile, (14:24) no hay una razón, como vamos a ver. Hay múltiples razones.
(14:28) Entonces, si uno aborda un tema, que puede ser problemático, (14:31) y no aborda los otros, no te va a rendir el tema. (14:35) Entonces, por ejemplo, si uno dice, (14:37) aquí lo que hay que hacer es bajar los impuestos, (14:40) esa reforma, un desastre, listo, bajemos los impuestos, punto. (14:44) Concedo, eso te va a rendir en el corto plazo un poquito, algo te va a rendir.
(14:47) Si bajas los impuestos fuerte, claro que te va a rendir. (14:50) Pero si bajas los impuestos fuerte y seguimos con permisología que te hace que los proyectos te duren 15 años, (14:55) te va a rendir poco. (14:56) Si bajamos los impuestos y seguimos teniendo una fuerza de trabajo (15:00) con los niveles de calificación funcional que tenemos, (15:03) te va a rendir poco, ¿no es cierto?(15:05) Entonces, tú tienes que verlo en conjunto.
(15:08) Así que, de eso se trata esto de las verdades incómodas. (15:11) Hablemos un poco, ¿por qué 13? (15:13) Porque da mala suerte, obviamente, esa es la idea, ¿no? (15:17) Así que, primera, condición mínima, verdad incómoda. (15:20) Verdad incómoda, aquí voy a ganar a todos ustedes.
(15:26) Ningún proyecto de desarrollo funciona si los trabajadores chilenos no sienten que son parte de él. (15:33) ¿Ya? No funciona. (15:35) Solo funciona eso, que da lo mismo la opinión de los trabajadores en una dictadura.
(15:40) En una sociedad democrática eso no funciona, ¿ya? (15:43) Y resulta ser que durante los últimos ciclos que hemos tenido, (15:47) particularmente amplificados por los superciclos de los commodity, (15:51) hubo un fenómeno extremadamente difícil desde el punto de vista de la población chilena, (15:55) que fue la inmigración descontrolada. (15:58) Inmigración descontrolada que fue facilitada por un sector, (16:00) por una, quizá, visión exagerada de, no sé, compasión o solidaridad internacional, (16:06) y por otro sector porque les gustaban los salarios bajos. (16:09) Esa es la verdad.
(16:11) La verdad incómoda es la verdad, ¿eh? (16:12) Esta es la primera y son trece, imagínense.(16:16) Entonces la pregunta es, después, ¿por qué habrá estado enojada la población chilena?(16:21) Si tú metes un millón de trabajadores a un país de veinte, o sea, que tiene mucho menos trabajadores, (16:26) obviamente va a haber comprasión salarial, pero obviamente. (16:29) Entonces, la pregunta es, el proyecto de desarrollo, lo que hacen las empresas, (16:34) su lealtad, la lealtad de ese proyecto es a que al PIB, al PIB, o a las trabajadores que viven en Chile.
(16:42) Es una pregunta que hay que hacerse. (16:45) Y esa pregunta es una condición habilitante para una estrategia de desarrollo. (16:50) Dos, tenemos que resolver el problema de la informalidad laboral.
(16:53) Hay una buena parte de las políticas que propone, lo voy a decir sin ningún pelo en la lengua, (16:57) de las que propone la izquierda, que son completamente irrelevantes con los niveles de informalidad laboral que tenemos. (17:02) Estoy hablando de 40 horas, estoy hablando de salario mínimo, (17:05) la razón por la cual tienen un impacto muy acotado, muy acotado,(17:08) tanto redistributivo como sobrecrecimiento. (17:10) Lo malo y lo bueno.
(17:12) Todo tipo de... es porque tenemos niveles de informalidad enormes. (17:16) Entonces, uno se está haciendo la trampa del solitario, uno se está diciendo, (17:18) ah, mira, tengo una ley.(17:19) Sí, pero, realmente, ¿qué efecto está teniendo? (17:21) La gente escribe paper y encuentra que ninguno.
(17:25) Bueno, ahí tenés, tenés que abordar el tema de la informalidad laboral. (17:28) Tenemos que abordar el tema de la corrupción. (17:30) Tenemos que abordar el tema de seguridad y combate al crimen organizado.
(17:33) Obviamente, es un tema habilitante, importante. (17:37) Y tenemos este déficit con la participación femenina, (17:40) que está relacionado de una manera que no hemos estado discutiendo suficientemente (17:43) con la transición de Natalia, (17:45) que en Chile ha quedado escondida detrás de los fenómenos de migración, (17:48) pero que sigue ahí. (17:49) Entonces, es un tema importante, esto lo tenemos que abordar.
(17:52) Condiciones habilitantes para cualquier modelo de desarrollo, del color que ustedes quieran. (17:56) Segunda verdad incómoda. (17:58) Necesitamos reformar el sistema político.
(17:59) Esto ya lo ha dicho mucha gente, así que voy muy rápido. (18:01) Y básicamente, el tema central aquí (18:03) es que necesitamos generar institucionalidad (18:05) que genere incentivos a la cohesión política. (18:08) Se ha estado discutiendo aquí Hernán, (18:09) está metido en una iniciativa (18:12) el tema del 5% y las reglas electorales.
(18:15) Yo estoy de acuerdo que eso puede ayudar a algo, (18:17) pero como somos un grupo de economistas miserables (18:19) que solo pensamos en la plata y en el lucro, (18:22) se nos ocurre que quizá puede ser (18:24) que los mecanismos de financiamiento de la política tengan un efecto. (18:27) O sea, había algo positivo (18:30) detrás de la idea de generar financiamiento (18:32) público a la política. (18:33) La idea es que la política no sea una actividad de millonarios solamente, ¿correcto? (18:36) Está bien, me parece.
(18:37) Pero quizá la manera en que se hizo (18:39) generó el incentivo a estas pymes. (18:42) Capaz que haya gente ahí que anda detrás de las lucas, (18:44) no sé, se me ocurre a mí. (18:45) Uno piensa mal porque uno está asesgado, digamos.
(18:48) Entonces, la pregunta es (18:50) ¿quedará inconclusa o quizá (18:52) no muy completa una reforma (18:54) que no aborda el tema del financiamiento de la política? (18:56) Pienso yo. (18:58) No para eliminarlo, para reformarlo, (19:01) para generar incentivos correctos. (19:02) Segunda verdad incómoda.
(19:03) Tercera, recursos naturales y energía. (19:06) No son un problema, son una fuente de riqueza (19:08) que necesitamos aprovechar. (19:10) Somos un país muy intensivo (19:12) en recursos naturales.
(19:15) Una cosa que yo me la paso (19:16) diciéndole a los estudiantes en mi facultad (19:18) para molestarlos justamente, (19:19) es que el momento de mayor diversificación (19:22) de la historia de nuestro país (19:23) fue básicamente fines de los 80 o los 90 (19:25) y fue una diversificación a punto de recursos naturales. (19:28) Antes, literalmente, éramos un país monoproductor (19:30) de cobre. (19:30) Si tuvieran las cifras de aportaciones, eso era.
(19:33) Y aparecieron todos estos otros sectores de recursos naturales. (19:36) Esa es la realidad.(19:38) Así que eso, hay un enorme... (19:40) Lo que está ocurriendo con los salmoneros, (19:42) lo que está ocurriendo con la cereza de muestra, (19:43) que todavía tenemos ese potencial y tenemos más potencial (19:45) en otros sectores adicionales.
(19:48) El turismo es algo que (19:49) no sé por qué no queremos abordar bien, (19:51) pero hace tiempo que andamos diciendo eso. (19:53) Y una característica que tienen los países (19:55) que hacen estas estrategias, y les voy a dar algunos ejemplos, (19:58) es que elaboran estrategias(20:00) nacionales de desarrollo de estos sectores. (20:01) Eso es bastante así.
(20:03) Creo que tengo algunos ejemplos acá. (20:06) Por ejemplo, (20:07) si ustedes miran a Australia, tienen una estrategia (20:09) nacional de desarrollo del sector minero. (20:12) Australia, para los que no sepan tanto (20:13) de minería, era un país que estaba atrás (20:15) de Chile en minería, hace algunas décadas atrás (20:17) y nos pasó volando y ahora se convirtió (20:19) en un exportador (20:21) de servicios y de tecnología minera.
(20:23) Canadá tiene una estrategia minera, pero no solo (20:25) minería. Ahí tiene usted (20:27) España, Austria, Francia (20:29) también tienen una estrategia nacional de turismo. (20:31) Esto de que uno va a España (20:33) y no hay carteles en las carreteras, (20:35) sino que los toros los obsesionan (20:37) estos gallos.
(20:38) Todas esas medidas, o esto de que uno va a cualquier lugar (20:41) en Francia, en cualquier bomba de benzina (20:43) que uno pare manejando por Francia, (20:45) hay un localcito que te dice (20:47) no ha pasado al castillo aquí, pasa a tomarse (20:49) un vino. Todas esas cosas(20:51) son parte de una estrategia de desarrollo. (20:53) Que no haya cables en las carreteras.
(20:56) No digo que no haya cables, (20:57) presidente, pero no en la carretera. (21:01) La vista del volcán. (21:04) Escocia y Noruega (21:05) tienen una estrategia nacional de acuicultura (21:07) sus objetivos como duplicar la producción, (21:09) por si acaso, lo noruego.
(21:12) Nueva Zelanda tiene una estrategia nacional (21:13) de desarrollo agroindustrial, (21:15) de ducha de alimento, (21:17) que además es tan (21:21) importante para ello, (21:23) y hay una tradición en Nueva Zelanda de esto, (21:27) genera (21:27) el reporte anual. (21:29) Tienen que dar cuenta. (21:30) No es como, ah, tengo una estrategia, da lo mismo.
(21:33) Hay que dar una cuenta, hay un poquito de acountability. (21:35) Los neozelandeses hacen eso en varias cosas. (21:37) Esa es una manera (21:39) de abordar esto y colocarse (21:41) metas.
Metas de producción y metas (21:43) de qué es lo que vamos a hacer institucionalmente (21:44) en términos de infraestructura para desarrollar estos sectores. (21:47) Así que eso es muy importante(21:49) como tercer tema incómodo. (21:51) Los recursos naturales son un camino que tenemos(21:53) por delante.
Cuatro. (21:55) Le hemos puesto demasiadas ruedas, palos a las (21:57) ruedas de la inversión y aquí (21:59) nosotros queremos proponer, (22:01) queremos proponer, (22:02) esta es una idea que varios han estado diciendo (22:04) hace tiempo, creo que tenemos que hacer (22:07) una cosa un poquito más radical (22:08) que la reforma (22:11) que yo creo que hay elementos positivos que se está haciendo (22:13) respecto de la permisología. (22:15) El concepto que queremos proponer es la idea (22:17) de permisología en base a cero.
Permisología en base a cero (22:19) por si acaso no significa que el día de mañana (22:21) quedan derogados todas las (22:23) regulaciones. Lo que significa es que uno coloca (22:25) un plazo en que van a quedar derogadas (22:27) a menos que se aprueben (22:29) nuevas o se ratifiquen las existentes. (22:31) Eso es.
O sea, uno le pone un poco (22:33) la presión, la carga. (22:36) Quieren mantener (22:37) esas regulaciones. (22:39) Uno da vuelta (22:40) un poquito (22:40) el juego (22:44) y donde el principio rector es que (22:46) exista un ecosistema de permisos, por supuesto, (22:48) pero que sea simple, expedito (22:50) y predecible.
(22:52) En fin, voy a ir un poquito (22:54) telegráficamente en alguna de estas cosas. (22:56) Otro tema que tenemos que abordar en el tema de (22:58) permisología es que una buena parte de las demoras (23:00) en las inversiones no tiene que ver (23:01) con el Ejecutivo sino con (23:04) el Poder Judicial. (23:05) Digámoslo como es.
(23:07) El Ministro Grau, (23:09) a quien yo conozco muy bien, (23:11) está haciendo un esfuerzo, ojalá (23:12) le resulte, ojalá se superen los problemas que (23:14) dijo el presidente. Bien. (23:16) Pero ahí estamos hablando, si uno mira los tiempos, (23:18) dónde se traba esto, estamos hablando (23:20) en el Ejecutivo como un tercio de los tiempos.
(23:22) Dos tercios del Poder Judicial. (23:24) Tú puedes tener un ministro, un ministerio (23:26) de lo que sea, de la cultura, que te apruebe el proyecto así. (23:29) Listo.
Está listo. Hágalo. (23:31) Y después te lo traban en los tribunales (23:33) y entonces tampoco es lo mismo.
(23:34) Y el problema es que la reforma a los (23:37) procesos judiciales, para que eso ocurra,(23:38) para que sea distinto, por ejemplo, (23:40) para que lo que tú puedas hacer ante un proyecto (23:43) aprobado no es paralizarlo, (23:44) sino, por ejemplo, demandar una compensación (23:47) si te sientes perjudicado, (23:49) esas son reformas más profundas (23:50) con mayores quórum. Son más difíciles. (23:53) Pero creo que va a quedar (23:54) incompleto este tema si no se aborda ese tema.
(23:57) Bueno, eso por decir un tema. (23:59) Quinta verdad en coma. (24:01) Necesitamos agresivamente reactivar (24:03) la inversión en infraestructura.
(24:05) Si uno mira, (24:06) este número es súper difícil de sacar, pero en los tiempos de oro(24:09) de la infraestructura, que son por supuesto (24:11) la presidencia del presidente (24:13) Frey con el ministro de Deudas Públicas (24:15) Lago, y después Lago, digamos, en ese periodo(24:17) estábamos hablando de que Chile invertía 3, (24:19) 3,5 de ese orden del (24:21) PIB en infraestructura. (24:22) Más o menos. Que por si acaso (24:24) es alto, pero ni te explico (24:26) lo que es en Corea, China, (24:28) doble eso.
(24:29) En este momento es como uno. (24:32) Uno por ciento. (24:33) Entonces, disminuimos a un tercio (24:35) el esfuerzo relativo de nuestra economía de infraestructura (24:38) y estamos sorprendidos de que no crecemos.
(24:40) Obviamente tenemos que hacer eso (24:41) muy fuerte y tenemos que (24:44) abordar el tema de las concesiones. (24:46) Ahí Ignacio Ullones colocó concesiones 4.0 (24:48) En el WhatsApp le pregunté (24:50) desesperado, ¿cuál eran (24:52) la 2.0 y la 3.0? (24:53) No tengo la menor idea y él responderá (24:55) que Chile. (24:57) No sé qué demonios está hablando.
4.0. (25:00) Y el otro tema son los impuestos escondidos (25:03) en muchas concesiones. O sea que básicamente hay muchas concesiones (25:05) que al final la gente las percibe como (25:07) una manera de colocarte un impuesto. (25:09) O sea, tú estás pagando.
(25:12) No es verdad que estás movilizando capital (25:13) internacional. Es cada uno pagando las tarifitas (25:16) del caso, digamos. (25:17) Entonces tenemos que quizá pensar en un modelo de concesiones (25:19) para la ciudadanía de hoy, que puede ser (25:21) un poquito diferente.
(25:22) Está el tema del déficit de vivienda (25:24) que además tiene la gracia de que (25:26) en Chile derrotamos el déficit de vivienda en algún momento. (25:29) Efectivamente, antes de la hora migratoria (25:30) lo logramos. Efectivamente se logró.
(25:33) Segundo, la calidad de vida urbana. Hemos destruido (25:34) sistemáticamente nuestras ciudades. (25:36) Las tenemos completamente.
(25:39) Y si uno quiere una democracia (25:40) lo que necesita son ciudades, por si acaso. (25:42) Eso viene Aristóteles, digamos. (25:46) Ciudades habitables, (25:47) agradables, donde uno quiere estar.
(25:48) Espacio público en que la gente pueda compartir. (25:50) Eso requiere inversión. Eso requiere cuidar (25:52) los espacios públicos y mejorarlos.
Agua, (25:54) desalinización, empujar contra (25:56) la desertificación, el tema de los (25:58) embalses, en fin. Cárcel, hospitales, (26:00) consultorios, carretera, en fin. Hay un (26:02) conjunto de temas.
Hay espacio para hacer esto (26:04) pero esto requiere meterle (26:06) mucha más fuerza al esfuerzo (26:08) público en términos de concesiones. (26:10) ¿No es cierto? Y necesitamos ver(26:12) el tema de algún tipo de fast track (26:14) para los temas de permisos (26:16) cuando son infraestructura (26:18) digamos que es (26:21) estratégica. (26:22) Sexto.
En materia tributaria llevamos (26:24) bastante tiempo haciéndonos trampas en el solitario. (26:28) Aquí la opinión mía por lo menos (26:30) es trazable. Yo creo que las de mis colegas también.
(26:32) A mí siempre me pareció (26:34) que nosotros cometimos un error en Chile (26:36) con la desintegración (26:38) tributaria. Lo digo con mucha claridad. (26:41) O sea, la manera de tener(26:42) un impuesto corporativo bajo con una (26:44) estructura de impuestos a la renta progresiva, (26:46) la manera de hacer eso (26:48) es con integración tributaria.
Esa es la manera (26:50) en que uno puede compatibilizar las dos. (26:52) Ahora, ¿por qué (26:54) eliminamos la integración tributaria? (26:56) La eliminamos por la simple razón de que había(26:58) mecanismos de elusión y evasión bastante descarados (27:00) la verdad. Bien descarados.
(27:03) Pero lo que hicimos fue, como siempre en Chile, (27:04) vender el sofá de Donoto. (27:06) Entonces, en vez de decir (27:08) oye, si tenemos evasión, eliminemos la evasión. (27:12) Pongámosle (27:12) más dientes al impuesto interno.
(27:14) Fuerte. Un impuesto interno así (27:15) y con medidas jodidas. Como que si tú haces (27:17) evasión tributaria, como en Estados Unidos, te vas a ir preso.
(27:23) Les dije que iba a ser cosa (27:24) desagradable. No sólo va a la izquierda. (27:27) Evade impuestos, preso.
(27:29) (1:05) Posteriormente, Oscar tomará la palabra para dar a conocer los mínimos comunes (1:10) que vienen a presentar como propuesta de consenso. (1:13) Bienvenido, Ignacio. (1:19) Gracias, Macarena.
Buenos días. Gracias, Karen, por la invitación. (1:23) Saludo aquí a mis colegas.
(1:24) Y quiero partir diciendo que es un agrado poder hablar de crecimiento y poder hablarlo en serio, (1:31) con perspectivas, con altura de mira, con mirada de futuro, con un sueño país, como decía el presidente Frey. (1:36) Así que nos es muy grato estar en este contexto, hacer una propuesta conjunta (1:40) que no pretende agotar el tema, naturalmente, tiene mucha humildad,(1:45) pero que se inscribe en ese registro de tomar, pasar de la boca a las acciones. (1:51) Creo que es el momento que llegó a nuestro país.
(1:53) Y lo que vamos a presentar en conjunto, de Rafael, Andrea, Oscar, (2:00) tiene que ver con un diagnóstico compartido y una serie de verdades incómodas (2:04) que pretendemos abordar con radicalidad, con propuestas radicales, osadas, con ambición, (2:11) y que son un consenso entre nosotros. Creo que eso tiene bastante valor. (2:14) Habrá una discusión.
(2:15) Quiero aclarar, además, que esta colaboración, este trabajo es absolutamente ad honorem(2:19) y representa nuestra interpretación de las cosas, que no necesariamente coincidirá con la de Karen (2:25) y menos con la de todos ustedes. (2:26) Así que, sin más, quiero partir. No sé si está la presentación preencargada.
(2:32) Ahí está. (2:35) Queremos partir con la conclusión, digamos, y el título lo dice todo. (2:38) Nosotros somos convencidos en este grupo que, para abordar el tema del desarrollo en serio,(2:43) necesitamos un pacto de desarrollo.
(2:45) Estamos en acuerdos sobre mínimos estructurales, con mirada de futuro, (2:51) con objetivos claros que nos permitan avanzar hasta ese desafío fundamental. (2:55) Y eso pasa por abordar verdades incómodas, (2:59) en el sentido de hacer cambios que sabemos que tenemos que hacer y no hemos atrevido a hacerlo. (3:02) Esa es la verdad.
(3:03) Hablamos mucho de ello, le echamos la culpa al otro, pero no lo hemos hecho. (3:07) Y la presentación va a girar en torno a ello. (3:09) En este esquema, primero, un breve diagnóstico de dónde estamos.
(3:13) Segundo, la idea de un pacto de desarrollo, (3:16) y quiero plantear cinco condiciones de bordo, condiciones básicas de este pacto, (3:21) con un paraguas institucional, que es una propuesta institucional que vamos a hacer al héroe de este pacto, (3:25) para abordar, que es la segunda parte que va a venir Oscar Landareste, (3:29) lo que nosotros hemos identificado como trece verdades incómodas, (3:31) podrán haber más o menos, pues estas son las nuestras en este caso. (3:36) Así que, vamos a partir con el diagnóstico ya por todos compartido. (3:39) Chile, como lo decía el presidente Frey, y lo sabemos varios economistas, (3:44) está cerrado en la trampa de los países del ingreso medio.
(3:47) Países que partieron como avión, crecieron, llegaron a un plató y ahí se quedaron. (3:52) No estamos en la rodada, no, (3:55) pero estamos creciendose en más de una década de un mediocre 2%. (3:58) En la última década crecimos 0,6 per cápita.
(4:02) Eso es mediocre, eso es insuficiente. (4:05) Y si hablamos de malestar, bueno, aquí tiene una razón para el malestar. (4:08) Digámoslo con toda gloria, el crecimiento es una fuente de malestar (4:11) cuando la expectativa de crecimiento no se honra.
(4:14) De eso estamos hablando. (4:15) Estamos estancados, yo digo, porque a veces solemos escuchar en muchos círculos (4:19) que el problema del crecimiento es de ahora, (4:22) o lo asignamos a una monocausa, que la reforma tributaria no sé qué, (4:25) que fue, en mi opinión, muy mala, (4:27) pero la verdad es que el problema de crecimiento de Chile es estructural. (4:31) La productividad total de factores viene restando el crecimiento desde antes de 2010.
(4:36) Entonces, si no le tomamos el peso que esto es estructural, (4:39) no vamos a poder hacer un diagnóstico que sea en base a medidas estructurales. (4:42) Para los próximos 10 años, si no hacemos nada, (4:44) como decía el Ministro Marcel, lo dice el Banco Central, (4:47) 1,8%, en suma vamos a estar creciendo al 1% per cápita, (4:51) es mediocre e insuficiente, significa malestar. (4:53) Y significa hipotecar el desarrollo, porque creciendo a ese ritmo (4:57) se necesitan 50 años para duplicar el PIB per cápita.
(5:00) Si fuéramos al 4% ya estamos 20 años. (5:03) De eso estamos hablando. (5:04) Y Chile tuvo un pacto de desarrollo implícito (5:06) en los años más gloriosos de crecimiento de nuestro país.
(5:10) La época dorada de crecimiento tuvo un pacto implícito, (5:13) tuvo una épica, tuvo un sueño de país, (5:15) tuvo un para allá vamos, como lo decía el Presidente Frey, (5:17) y es fundamental recuperar aquello, ese registro, (5:20) entendiendo eso sí, que no es replicar el pasado, (5:23) porque Chile ha cambiado sus condiciones, (5:25) ha cambiado su avance hacia el desarrollo y también ha cambiado el mundo. (5:28) Pero esa lógica de un pacto, de una mirada larga es fundamental. (5:32) Entonces, ¿qué hacemos? (5:34) Necesitamos un pacto de desarrollo ambicioso, jugado, (5:38) para dar un golpe de timón, algo que señalice un giro en la dirección de este barco.
(5:43) Esa es la clave, señalizar un cambio. (5:46) Y creemos que podemos y es imperativo hacerlo. (5:50) Lo hicimos antes, como decía el Presidente Frey, (5:52) podemos volver a hacerlo y es más urgente que nunca.
(5:56) ¿Cómo? Cinco condiciones habilitantes de este pacto. (6:00) Lo primero, ya lo dije, son todas muy obvias, (6:02) pero por obvias a veces las olvidamos. (6:04) Pasar de la boca, pasar de las palabras a la acción.
(6:09) Hablamos mucho de crecimiento, hay que, hay que, hay que, hay que crecer, (6:13) y eso es lo fácil. (6:15) Ahora hay que hacer la nega, hay que hacer las reformas duras, (6:19) hay que poner el crecimiento en el centro sin ningún tapujo (6:21) y salir de la mediocridad estructural en la que estamos. (6:25) Estamos hace rato en la mediocridad estructural y es culpa de todos.
(6:29) No apuntemos con el dedo, todos tenemos que hacer el esfuerzo para salir de este tramo.(6:34) Segundo, segundo borde, obvio también, (6:37) el crecimiento no hay bala de plata, no hay magia, decía el Presidente Frey, (6:40) tiene toda la razón. (6:42) El crecimiento depende de la productividad, depende de la inversión.
(6:45) Esos dos botones hay que activarlos, (6:49) hay que encenderlos con incentivos, con reformas, (6:52) y son difíciles de muchas de ellas, son largas muchas de ellas. (6:54) Hay que hacer reformas potentes que generen los incentivos adecuados, (6:59) buena parte de esas reformas son estructurales para (7:03) poder avanzar en el crecimiento. (7:06) Esto requiere mucho liderazgo y requiere coraje (7:08) para cruzarse con los grupos de interés.
(7:11) Nosotros no hemos atrevido a cruzarnos con varios grupos de interés, (7:13) Dioscarla Anderlecht en las trece verdades cómo va a desnudar algunos de ellos. (7:19) Tercero, este pacto de desarrollo tiene necesariamente que tener una mirada larga, (7:23) tenemos que salir del corto plazismo que nos está matando, (7:25) tiene que tener una mirada estratégica, (7:27) tenemos que tener una estrategia país, (7:29) eso es lo que tenemos que consensuar, definir en sus marcos mínimos, (7:33) una mirada estratégica a largo plazo que esté inserta en las tendencias mundiales en las que vivimos (7:38) y el Presidente Frey se refería a varias de estas tendencias y desafíos geopolíticos. (7:43) Muy importante, muy importante, también lo decía el Presidente, (7:47) necesitamos un pacto que convoque, (7:48) que tenga un sueño país que nos haga sentirnos todos parte de él, (7:52) que haya un por qué, por qué tengo que trabajar duro y sacrificarme,(7:56) porque voy en este barco y vamos juntos, (7:58) ese sueño hay que instalarlo y ese sueño implícitamente estuvo en nuestros mejores años, (8:03) es fundamental hacer la pega de crearlo,(8:05) de poner la ambición, poner la época y todos vamos arriba de esto porque va a ser mejor y se puede.
(8:10) Cuarto borde, rascar donde pica, no donde no pica, (8:15) necesitamos abordar las verdades incómodas en este pacto, (8:19) hay que entrarle a esas verdades incómodas, hay que entrarle a los grupos de interés (8:22) que bloquean el cambio que están en el sector público y en el sector privado, (8:27) cuando uno habla de una modernización del empleo público, bueno, el grupo de interés es público, (8:30) cuando uno habla del cabotaje y la liberalización, bueno, los grupos de interés están en el sector privado, (8:35) ¿no es así?, de eso estamos hablando, (8:37) porque si no nos hacemos trampas no es unitaria. (8:39) Y acá hago un subrayado, (8:41) hemos hablado de un pacto de desarrollo radical, jugado, voy a decirte radical, (8:47) ¿por qué ponemos acepto en la radicalidad?, no va a hacernos los choros, (8:50) acá la ambición y radicalidad del pacto y de las reformas que se propongan es la clave, (8:57) es la clave porque algunos se preguntarán, bueno, me están hablando aquí de puro largo plazo (9:00) y Chile necesita crecer en el corto plazo también y nos podemos estar más de acuerdo, (9:05) pero si usted hace un pacto jugado, radical, que señalice que el timón cambió (9:10) y ese pacto es creíble, bueno, eso afecta a las expectativas de hoy día mismo (9:14) y despierta los espíritus animales hoy día mismo y el crecimiento crudo hoy día mismo, (9:17) por eso que es tan importante que esto sea jugado, (9:20) si bien de largo plazo sea jugado y señale un cambio de rumbo. (9:25) Quinto, necesitamos un pacto con una carta de navegación, con una hoja de ruta, (9:29) una hoja de ruta para ahí, con objetivos claros, precisos y medibles, (9:35) objetivos finales y objetivos intermedios.
(9:38) El presidente Frey hablaba de las exportaciones, (9:39) si hablamos de que un objetivo es ampliar las exportaciones, (9:44) duplicarlas, por ejemplo, en los próximos 30 años o aumentarla al 50% en los próximos 30 años, (9:50) me pongo esa meta como estación de llegada y voy viendo metas intermedias, (9:53) o estaciones intermedias del camino y esas metas hay que ponerle números, (9:56) hay que ponerlas responsables y hay que medirlas e ir viendo cómo se cumple. (10:00) En la misma línea hay que tener mecanismos para evaluar políticas públicas (10:04) en la línea de la Agencia de Calidad de Políticas Públicas, (10:06) gran iniciativa para expandir aquellas políticas que son buenas, (10:11) para reformar las que no están funcionando bien y para terminar las que son malas, así de simple. (10:18) Un ejemplo, porque todo esto puede parecer súper abstracto, (10:21) nos encanta este ejemplo, el ejemplo de Irlanda.
(10:24) Irlanda era un país que en los 80 era la cola del león de Europa, (10:28) era el país de ingreso más bajo de Europa, se reían de Irlanda, (10:31) de su brutalidad, de su poco desarrollo,(10:34) se reían en realidad de los 60. (10:37) Pero Irlanda hizo la pega, hizo la pega de tener una mirada ambiciosa país, (10:41) jugada, que pudiera chultarlo o no, (10:44) y se puso desafío a largo plazo, y fíjense que lindo tener, (10:48) así como ellos tienen un Project Ireland 2040, que tuviera un Project Chile 2040, (10:52) que eso estuviera tapizado en el aeropuerto cuando los extranjeros llegan y cuando nosotros viajamos, (10:57) y que tuvieran los parados de micro y en el metro,(10:59) un Proyecto Chile 2040, (11:02) o un Plan Nacional de Desarrollo 2021-2030, ahí está Irlanda. (11:06) ¿Y qué es lo que era Irlanda? (11:07) Bueno, en los 60 tenía un ingreso per cápita, no muy distinto al nuestro, (11:11) en los 90, bueno, bastante mejor que el nuestro, (11:15) pero inferior al de Inglaterra.
(11:18) Hoy día Irlanda tiene más de 100.000 dólares de ingreso per cápita, (11:21) casi duplica, más que duplica a Inglaterra, es el doble que Alemania, (11:25) le hicieron la pega, le hicieron con esta lógica. (11:27) Y en esa misma línea, y te deseo el tiro de la palabra Oscar, (11:31) hay una propuesta institucional que también nos está metiendo en la rueda, (11:33) la sacamos de Irlanda, planteamos en este grupo, (11:36) crear un Consejo Económico y Social permanente, con mirada de futuro, (11:43) en línea con lo que hizo Irlanda, Irlanda hizo sus planes, (11:45) su mirada de desarrollo en la crisis mediada de los 80, (11:48) la sigue haciendo hoy día, y nos está metiendo en la rueda, (11:52) y el mandato de este Consejo Económico y Social es bien simple, (11:55) elaborar propuestas de planes nacionales sectoriales, (11:58) en infraestructura, en energía, en permiso,(12:03) elaborar White Papers, muy importantes, que son propuestas de política pública, (12:08) que faciliten la discusión legislativa, que tengan una suerte de preacuerdo, (12:12) para que una vez llegado al Congreso, la discusión se facilite y no quede bloqueada. (12:16) Y tiene una institucionalidad que es tetrapartita, (12:19) tiene instancias técnicas de investigación, por supuesto, (12:22) y tiene una instancia deliberativa, tetrapartita insisto, (12:25) donde está el Estado, trabajadores, empresas y universidades.
(12:29) Y esto tiene que ser un continuo, tiene que tener ese mandato claro, (12:32) con un delivery, un poco en la línea de lo que hace la Comisión Nacional de Evaluación y Productividad,(12:36) o el CFA, que son dos instituciones recientes que han hecho una pega notable a mi juicio,(12:40) y que sea continua, y sobre todo que no sea lo típico de Chile, (12:43) que creamos una institución y la transformamos en un checklist, (12:46) se juntan dos veces y que se juntan, ticket, creemos que hacemos la pega, (12:50) pero no estamos en Trap. Esto tiene que estar en el corazón de este pacto, (12:54) para abordar en ese corazón las verdades incómodas que lo componen, (12:58) y que le dejo las palabras a mi colega Óscar para que las desnuda. Gracias.
One of the most cited challenges is the high cost of SAF compared to fossil kerosene. According to Johnson Matthey (2024), SAF can cost between 2 and 7 times more than conventional fuel. Other analyses suggest this premium ranges between 2 and 10 times, and it is currently estimated to cost approximately 3 to 10 times more. This "green premium" is a significant barrier the industry must overcome to scale up usage. However, as production increases and feedstocks diversify, prices are expected to decrease.
.png)
%2012.01.56%E2%80%AFa.%C2%A0m..png)