Buenos días. Gracias, Karen, por la invitación. (1:23) Saludo aquí a mis colegas.
(1:24) Y quiero partir diciendo que es un agrado poder hablar de crecimiento y poder hablarlo en serio, (1:31) con perspectivas, con altura de mira, con mirada de futuro, con un sueño país, como decía el presidente Frey. (1:36) Así que nos es muy grato estar en este contexto, hacer una propuesta conjunta (1:40) que no pretende agotar el tema, naturalmente, tiene mucha humildad,(1:45) pero que se inscribe en ese registro de tomar, pasar de la boca a las acciones. (1:51) Creo que es el momento que llegó a nuestro país.
(1:53) Y lo que vamos a presentar en conjunto, de Rafael, Andrea, Oscar, (2:00) tiene que ver con un diagnóstico compartido y una serie de verdades incómodas (2:04) que pretendemos abordar con radicalidad, con propuestas radicales, osadas, con ambición, (2:11) y que son un consenso entre nosotros. Creo que eso tiene bastante valor. (2:14) Habrá una discusión.
(2:15) Quiero aclarar, además, que esta colaboración, este trabajo es absolutamente ad honorem(2:19) y representa nuestra interpretación de las cosas, que no necesariamente coincidirá con la de Karen (2:25) y menos con la de todos ustedes. (2:26) Así que, sin más, quiero partir. No sé si está la presentación preencargada.
(2:32) Ahí está. (2:35) Queremos partir con la conclusión, digamos, y el título lo dice todo. (2:38) Nosotros somos convencidos en este grupo que, para abordar el tema del desarrollo en serio,(2:43) necesitamos un pacto de desarrollo.
(2:45) Estamos en acuerdos sobre mínimos estructurales, con mirada de futuro, (2:51) con objetivos claros que nos permitan avanzar hasta ese desafío fundamental. (2:55) Y eso pasa por abordar verdades incómodas, (2:59) en el sentido de hacer cambios que sabemos que tenemos que hacer y no hemos atrevido a hacerlo. (3:02) Esa es la verdad.
(3:03) Hablamos mucho de ello, le echamos la culpa al otro, pero no lo hemos hecho. (3:07) Y la presentación va a girar en torno a ello. (3:09) En este esquema, primero, un breve diagnóstico de dónde estamos.
(3:13) Segundo, la idea de un pacto de desarrollo, (3:16) y quiero plantear cinco condiciones de bordo, condiciones básicas de este pacto, (3:21) con un paraguas institucional, que es una propuesta institucional que vamos a hacer al héroe de este pacto, (3:25) para abordar, que es la segunda parte que va a venir Oscar Landareste, (3:29) lo que nosotros hemos identificado como trece verdades incómodas, (3:31) podrán haber más o menos, pues estas son las nuestras en este caso. (3:36) Así que, vamos a partir con el diagnóstico ya por todos compartido. (3:39) Chile, como lo decía el presidente Frey, y lo sabemos varios economistas, (3:44) está cerrado en la trampa de los países del ingreso medio.
(3:47) Países que partieron como avión, crecieron, llegaron a un plató y ahí se quedaron. (3:52) No estamos en la rodada, no, (3:55) pero estamos creciendose en más de una década de un mediocre 2%. (3:58) En la última década crecimos 0,6 per cápita.
(4:02) Eso es mediocre, eso es insuficiente. (4:05) Y si hablamos de malestar, bueno, aquí tiene una razón para el malestar. (4:08) Digámoslo con toda gloria, el crecimiento es una fuente de malestar (4:11) cuando la expectativa de crecimiento no se honra.
(4:14) De eso estamos hablando. (4:15) Estamos estancados, yo digo, porque a veces solemos escuchar en muchos círculos (4:19) que el problema del crecimiento es de ahora, (4:22) o lo asignamos a una monocausa, que la reforma tributaria no sé qué, (4:25) que fue, en mi opinión, muy mala, (4:27) pero la verdad es que el problema de crecimiento de Chile es estructural. (4:31) La productividad total de factores viene restando el crecimiento desde antes de 2010.
(4:36) Entonces, si no le tomamos el peso que esto es estructural, (4:39) no vamos a poder hacer un diagnóstico que sea en base a medidas estructurales. (4:42) Para los próximos 10 años, si no hacemos nada, (4:44) como decía el Ministro Marcel, lo dice el Banco Central, (4:47) 1,8%, en suma vamos a estar creciendo al 1% per cápita, (4:51) es mediocre e insuficiente, significa malestar. (4:53) Y significa hipotecar el desarrollo, porque creciendo a ese ritmo (4:57) se necesitan 50 años para duplicar el PIB per cápita.
(5:00) Si fuéramos al 4% ya estamos 20 años. (5:03) De eso estamos hablando. (5:04) Y Chile tuvo un pacto de desarrollo implícito (5:06) en los años más gloriosos de crecimiento de nuestro país.
(5:10) La época dorada de crecimiento tuvo un pacto implícito, (5:13) tuvo una épica, tuvo un sueño de país, (5:15) tuvo un para allá vamos, como lo decía el Presidente FreI, (5:17) y es fundamental recuperar aquello, ese registro, (5:20) entendiendo eso sí, que no es replicar el pasado, (5:23) porque Chile ha cambiado sus condiciones, (5:25) ha cambiado su avance hacia el desarrollo y también ha cambiado el mundo. (5:28) Pero esa lógica de un pacto, de una mirada larga es fundamental. (5:32) Entonces, ¿qué hacemos? (5:34) Necesitamos un pacto de desarrollo ambicioso, jugado, (5:38) para dar un golpe de timón, algo que señalice un giro en la dirección de este barco.
(5:43) Esa es la clave, señalizar un cambio. (5:46) Y creemos que podemos y es imperativo hacerlo. (5:50) Lo hicimos antes, como decía el Presidente FreI, (5:52) podemos volver a hacerlo y es más urgente que nunca.
(5:56) ¿Cómo? Cinco condiciones habilitantes de este pacto. (6:00) Lo primero, ya lo dije, son todas muy obvias, (6:02) pero por obvias a veces las olvidamos. (6:04) Pasar de la boca, pasar de las palabras a la acción.
(6:09) Hablamos mucho de crecimiento, hay que, hay que, hay que, hay que crecer, (6:13) y eso es lo fácil. (6:15) Ahora hay que hacer la nega, hay que hacer las reformas duras, (6:19) hay que poner el crecimiento en el centro sin ningún tapujo (6:21) y salir de la mediocridad estructural en la que estamos. (6:25) Estamos hace rato en la mediocridad estructural y es culpa de todos.
(6:29) No apuntemos con el dedo, todos tenemos que hacer el esfuerzo para salir de este tramo.(6:34) Segundo, segundo borde, obvio también, (6:37) el crecimiento no hay bala de plata, no hay magia, decía el Presidente Frei, (6:40) tiene toda la razón. (6:42) El crecimiento depende de la productividad, depende de la inversión.
(6:45) Esos dos botones hay que activarlos, (6:49) hay que encenderlos con incentivos, con reformas, (6:52) y son difíciles de muchas de ellas, son largas muchas de ellas. (6:54) Hay que hacer reformas potentes que generen los incentivos adecuados, (6:59) buena parte de esas reformas son estructurales para (7:03) poder avanzar en el crecimiento. (7:06) Esto requiere mucho liderazgo y requiere coraje (7:08) para cruzarse con los grupos de interés.
(7:11) Nosotros no hemos atrevido a cruzarnos con varios grupos de interés, (7:13) Dioscarla Anderlecht en las trece verdades cómo va a desnudar algunos de ellos. (7:19) Tercero, este pacto de desarrollo tiene necesariamente que tener una mirada larga, (7:23) tenemos que salir del corto plazismo que nos está matando, (7:25) tiene que tener una mirada estratégica, (7:27) tenemos que tener una estrategia país, (7:29) eso es lo que tenemos que consensuar, definir en sus marcos mínimos, (7:33) una mirada estratégica a largo plazo que esté inserta en las tendencias mundiales en las que vivimos (7:38) y el Presidente Frei se refería a varias de estas tendencias y desafíos geopolíticos. (7:43) Muy importante, muy importante, también lo decía el Presidente, (7:47) necesitamos un pacto que convoque, (7:48) que tenga un sueño país que nos haga sentirnos todos parte de él, (7:52) que haya un por qué, por qué tengo que trabajar duro y sacrificarme,(7:56) porque voy en este barco y vamos juntos, (7:58) ese sueño hay que instalarlo y ese sueño implícitamente estuvo en nuestros mejores años, (8:03) es fundamental hacer la pega de crearlo,(8:05) de poner la ambición, poner la época y todos vamos arriba de esto porque va a ser mejor y se puede.
(8:10) Cuarto borde, rascar donde pica, no donde no pica, (8:15) necesitamos abordar las verdades incómodas en este pacto, (8:19) hay que entrarle a esas verdades incómodas, hay que entrarle a los grupos de interés (8:22) que bloquean el cambio que están en el sector público y en el sector privado, (8:27) cuando uno habla de una modernización del empleo público, bueno, el grupo de interés es público, (8:30) cuando uno habla del cabotaje y la liberalización, bueno, los grupos de interés están en el sector privado, (8:35) ¿no es así?, de eso estamos hablando, (8:37) porque si no nos hacemos trampas no es unitaria. (8:39) Y acá hago un subrayado, (8:41) hemos hablado de un pacto de desarrollo radical, jugado, voy a decirte radical, (8:47) ¿por qué ponemos acepto en la radicalidad?, no va a hacernos los choros, (8:50) acá la ambición y radicalidad del pacto y de las reformas que se propongan es la clave, (8:57) es la clave porque algunos se preguntarán, bueno, me están hablando aquí de puro largo plazo (9:00) y Chile necesita crecer en el corto plazo también y nos podemos estar más de acuerdo, (9:05) pero si usted hace un pacto jugado, radical, que señalice que el timón cambió (9:10) y ese pacto es creíble, bueno, eso afecta a las expectativas de hoy día mismo (9:14) y despierta los espíritus animales hoy día mismo y el crecimiento crudo hoy día mismo, (9:17) por eso que es tan importante que esto sea jugado, (9:20) si bien de largo plazo sea jugado y señale un cambio de rumbo. (9:25) Quinto, necesitamos un pacto con una carta de navegación, con una hoja de ruta, (9:29) una hoja de ruta para ahí, con objetivos claros, precisos y medibles, (9:35) objetivos finales y objetivos intermedios.
(9:38) El presidente Frei hablaba de las exportaciones, (9:39) si hablamos de que un objetivo es ampliar las exportaciones, (9:44) duplicarlas, por ejemplo, en los próximos 30 años o aumentarla al 50% en los próximos 30 años, (9:50) me pongo esa meta como estación de llegada y voy viendo metas intermedias, (9:53) o estaciones intermedias del camino y esas metas hay que ponerle números, (9:56) hay que ponerlas responsables y hay que medirlas e ir viendo cómo se cumple. (10:00) En la misma línea hay que tener mecanismos para evaluar políticas públicas (10:04) en la línea de la Agencia de Calidad de Políticas Públicas, (10:06) gran iniciativa para expandir aquellas políticas que son buenas, (10:11) para reformar las que no están funcionando bien y para terminar las que son malas, así de simple. (10:18) Un ejemplo, porque todo esto puede parecer súper abstracto, (10:21) nos encanta este ejemplo, el ejemplo de Irlanda.
(10:24) Irlanda era un país que en los 80 era la cola del león de Europa, (10:28) era el país de ingreso más bajo de Europa, se reían de Irlanda, (10:31) de su brutalidad, de su poco desarrollo,(10:34) se reían en realidad de los 60. (10:37) Pero Irlanda hizo la pega, hizo la pega de tener una mirada ambiciosa país, (10:41) jugada, que pudiera chultarlo o no, (10:44) y se puso desafío a largo plazo, y fíjense que lindo tener, (10:48) así como ellos tienen un Project Ireland 2040, que tuviera un Project Chile 2040, (10:52) que eso estuviera tapizado en el aeropuerto cuando los extranjeros llegan y cuando nosotros viajamos, (10:57) y que tuvieran los parados de micro y en el metro,(10:59) un Proyecto Chile 2040, (11:02) o un Plan Nacional de Desarrollo 2021-2030, ahí está Irlanda. (11:06) ¿Y qué es lo que era Irlanda? (11:07) Bueno, en los 60 tenía un ingreso per cápita, no muy distinto al nuestro, (11:11) en los 90, bueno, bastante mejor que el nuestro, (11:15) pero inferior al de Inglaterra.
(11:18) Hoy día Irlanda tiene más de 100.000 dólares de ingreso per cápita, (11:21) casi duplica, más que duplica a Inglaterra, es el doble que Alemania, (11:25) le hicieron la pega, le hicieron con esta lógica. (11:27) Y en esa misma línea, y te deseo el tiro de la palabra Oscar, (11:31) hay una propuesta institucional que también nos está metiendo en la rueda, (11:33) la sacamos de Irlanda, planteamos en este grupo, (11:36) crear un Consejo Económico y Social permanente, con mirada de futuro, (11:43) en línea con lo que hizo Irlanda, Irlanda hizo sus planes, (11:45) su mirada de desarrollo en la crisis mediada de los 80, (11:48) la sigue haciendo hoy día, y nos está metiendo en la rueda, (11:52) y el mandato de este Consejo Económico y Social es bien simple, (11:55) elaborar propuestas de planes nacionales sectoriales, (11:58) en infraestructura, en energía, en permiso,(12:03) elaborar White Papers, muy importantes, que son propuestas de política pública, (12:08) que faciliten la discusión legislativa, que tengan una suerte de preacuerdo, (12:12) para que una vez llegado al Congreso, la discusión se facilite y no quede bloqueada. (12:16) Y tiene una institucionalidad que es tetrapartita, (12:19) tiene instancias técnicas de investigación, por supuesto, (12:22) y tiene una instancia deliberativa, tetrapartita insisto, (12:25) donde está el Estado, trabajadores, empresas y universidades.
(12:29) Y esto tiene que ser un continuo, tiene que tener ese mandato claro, (12:32) con un delivery, un poco en la línea de lo que hace la Comisión Nacional de Evaluación y Productividad,(12:36) o el CFA, que son dos instituciones recientes que han hecho una pega notable a mi juicio,(12:40) y que sea continua, y sobre todo que no sea lo típico de Chile, (12:43) que creamos una institución y la transformamos en un checklist, (12:46) se juntan dos veces y que se juntan, ticket, creemos que hacemos la pega, (12:50) pero no estamos en Trap. Esto tiene que estar en el corazón de este pacto, (12:54) para abordar en ese corazón las verdades incómodas que lo componen, (12:58) y que le dejo las palabras a mi colega Óscar para que las desnuda. Gracias.
(13:08) Bueno, muchas gracias por el espacio y por organizar esto, (13:12) y para que ustedes vean cómo funciona esto, (13:13) a Briones le toca la parte como del diagnóstico, (13:17) el sueño futuro, y las verdades incómodas la han derrecho, (13:21) porque yo me especializo en molestar a la gente a través de la prensa. (13:25) Vamos a continuar, y vamos a hacer un esfuerzo por profundizar esa idea. (13:28) Quizá para eso estamos los profesores universitarios de verdad,(13:31) para decir las verdades incómodas que molestan, y no para complacer a los alumnos, ¿no?(13:36) En fin.
Bien, algunas como cosas generales. (13:40) ¿Por qué las verdades incómodas? Por una razón muy simple. (13:43) Ustedes dirán, ya un consejo económico suena muy bien, lo hacen los irlandeses, (13:46) son chorros los irlandeses, toman cerveza, se agarran a combo.
(13:51) ¿Para qué? Bueno, para abordar un conjunto de temas (13:57) que solamente van a rendirse si los abordamos en conjunto. (14:00) Uno de los grandes problemas que tenemos en la discusión sobre el crecimiento en Chile (14:04) es que cada uno tiene su hachita que afilar. (14:07) Y hay demasiada gente que cree en una bala de plata, (14:10) y usualmente la bala de plata que cada uno tiene es la que quiere que sea cierta.
(14:16) Es la que me gusta a mí, es la que me complace en mis prejuicios. (14:20) Y el problema es que cuando uno evalúa seriamente los problemas de crecimiento en Chile, (14:24) no hay una razón, como vamos a ver. Hay múltiples razones.
(14:28) Entonces, si uno aborda un tema, que puede ser problemático, (14:31) y no aborda los otros, no te va a rendir el tema. (14:35) Entonces, por ejemplo, si uno dice, (14:37) aquí lo que hay que hacer es bajar los impuestos, (14:40) esa reforma, un desastre, listo, bajemos los impuestos, punto. (14:44) Concedo, eso te va a rendir en el corto plazo un poquito, algo te va a rendir.
(14:47) Si bajas los impuestos fuerte, claro que te va a rendir. (14:50) Pero si bajas los impuestos fuerte y seguimos con permisología que te hace que los proyectos te duren 15 años, (14:55) te va a rendir poco. (14:56) Si bajamos los impuestos y seguimos teniendo una fuerza de trabajo (15:00) con los niveles de calificación funcional que tenemos, (15:03) te va a rendir poco, ¿no es cierto?(15:05) Entonces, tú tienes que verlo en conjunto.
(15:08) Así que, de eso se trata esto de las verdades incómodas. (15:11) Hablemos un poco, ¿por qué 13? (15:13) Porque da mala suerte, obviamente, esa es la idea, ¿no? (15:17) Así que, primera, condición mínima, verdad incómoda. (15:20) Verdad incómoda, aquí voy a ganar a todos ustedes.
(15:26) Ningún proyecto de desarrollo funciona si los trabajadores chilenos no sienten que son parte de él. (15:33) ¿Ya? No funciona. (15:35) Solo funciona eso, que da lo mismo la opinión de los trabajadores en una dictadura.
(15:40) En una sociedad democrática eso no funciona, ¿ya? (15:43) Y resulta ser que durante los últimos ciclos que hemos tenido, (15:47) particularmente amplificados por los superciclos de los commodity, (15:51) hubo un fenómeno extremadamente difícil desde el punto de vista de la población chilena, (15:55) que fue la inmigración descontrolada. (15:58) Inmigración descontrolada que fue facilitada por un sector, (16:00) por una, quizá, visión exagerada de, no sé, compasión o solidaridad internacional, (16:06) y por otro sector porque les gustaban los salarios bajos. (16:09) Esa es la verdad.
(16:11) La verdad incómoda es la verdad, ¿eh? (16:12) Esta es la primera y son trece, imagínense.(16:16) Entonces la pregunta es, después, ¿por qué habrá estado enojada la población chilena?(16:21) Si tú metes un millón de trabajadores a un país de veinte, o sea, que tiene mucho menos trabajadores, (16:26) obviamente va a haber comprasión salarial, pero obviamente. (16:29) Entonces, la pregunta es, el proyecto de desarrollo, lo que hacen las empresas, (16:34) su lealtad, la lealtad de ese proyecto es a que al PIB, al PIB, o a las trabajadores que viven en Chile.
(16:42) Es una pregunta que hay que hacerse. (16:45) Y esa pregunta es una condición habilitante para una estrategia de desarrollo. (16:50) Dos, tenemos que resolver el problema de la informalidad laboral.
(16:53) Hay una buena parte de las políticas que propone, lo voy a decir sin ningún pelo en la lengua, (16:57) de las que propone la izquierda, que son completamente irrelevantes con los niveles de informalidad laboral que tenemos. (17:02) Estoy hablando de 40 horas, estoy hablando de salario mínimo, (17:05) la razón por la cual tienen un impacto muy acotado, muy acotado,(17:08) tanto redistributivo como sobrecrecimiento. (17:10) Lo malo y lo bueno.
(17:12) Todo tipo de... es porque tenemos niveles de informalidad enormes. (17:16) Entonces, uno se está haciendo la trampa del solitario, uno se está diciendo, (17:18) ah, mira, tengo una ley.(17:19) Sí, pero, realmente, ¿qué efecto está teniendo? (17:21) La gente escribe paper y encuentra que ninguno.
(17:25) Bueno, ahí tenés, tenés que abordar el tema de la informalidad laboral. (17:28) Tenemos que abordar el tema de la corrupción. (17:30) Tenemos que abordar el tema de seguridad y combate al crimen organizado.
(17:33) Obviamente, es un tema habilitante, importante. (17:37) Y tenemos este déficit con la participación femenina, (17:40) que está relacionado de una manera que no hemos estado discutiendo suficientemente (17:43) con la transición de Natalia, (17:45) que en Chile ha quedado escondida detrás de los fenómenos de migración, (17:48) pero que sigue ahí. (17:49) Entonces, es un tema importante, esto lo tenemos que abordar.
(17:52) Condiciones habilitantes para cualquier modelo de desarrollo, del color que ustedes quieran. (17:56) Segunda verdad incómoda. (17:58) Necesitamos reformar el sistema político.
(17:59) Esto ya lo ha dicho mucha gente, así que voy muy rápido. (18:01) Y básicamente, el tema central aquí (18:03) es que necesitamos generar institucionalidad (18:05) que genere incentivos a la cohesión política. (18:08) Se ha estado discutiendo aquí Hernán, (18:09) está metido en una iniciativa (18:12) el tema del 5% y las reglas electorales.
(18:15) Yo estoy de acuerdo que eso puede ayudar a algo, (18:17) pero como somos un grupo de economistas miserables (18:19) que solo pensamos en la plata y en el lucro, (18:22) se nos ocurre que quizá puede ser (18:24) que los mecanismos de financiamiento de la política tengan un efecto. (18:27) O sea, había algo positivo (18:30) detrás de la idea de generar financiamiento (18:32) público a la política. (18:33) La idea es que la política no sea una actividad de millonarios solamente, ¿correcto? (18:36) Está bien, me parece.
(18:37) Pero quizá la manera en que se hizo (18:39) generó el incentivo a estas pymes. (18:42) Capaz que haya gente ahí que anda detrás de las lucas, (18:44) no sé, se me ocurre a mí. (18:45) Uno piensa mal porque uno está asesgado, digamos.
(18:48) Entonces, la pregunta es (18:50) ¿quedará inconclusa o quizá (18:52) no muy completa una reforma (18:54) que no aborda el tema del financiamiento de la política? (18:56) Pienso yo. (18:58) No para eliminarlo, para reformarlo, (19:01) para generar incentivos correctos. (19:02) Segunda verdad incómoda.
(19:03) Tercera, recursos naturales y energía. (19:06) No son un problema, son una fuente de riqueza (19:08) que necesitamos aprovechar. (19:10) Somos un país muy intensivo (19:12) en recursos naturales.
(19:15) Una cosa que yo me la paso (19:16) diciéndole a los estudiantes en mi facultad (19:18) para molestarlos justamente, (19:19) es que el momento de mayor diversificación (19:22) de la historia de nuestro país (19:23) fue básicamente fines de los 80 o los 90 (19:25) y fue una diversificación a punto de recursos naturales. (19:28) Antes, literalmente, éramos un país monoproductor (19:30) de cobre. (19:30) Si tuvieran las cifras de aportaciones, eso era.
(19:33) Y aparecieron todos estos otros sectores de recursos naturales. (19:36) Esa es la realidad.(19:38) Así que eso, hay un enorme... (19:40) Lo que está ocurriendo con los salmoneros, (19:42) lo que está ocurriendo con la cereza de muestra, (19:43) que todavía tenemos ese potencial y tenemos más potencial (19:45) en otros sectores adicionales.
(19:48) El turismo es algo que (19:49) no sé por qué no queremos abordar bien, (19:51) pero hace tiempo que andamos diciendo eso. (19:53) Y una característica que tienen los países (19:55) que hacen estas estrategias, y les voy a dar algunos ejemplos, (19:58) es que elaboran estrategias(20:00) nacionales de desarrollo de estos sectores. (20:01) Eso es bastante así.
(20:03) Creo que tengo algunos ejemplos acá. (20:06) Por ejemplo, (20:07) si ustedes miran a Australia, tienen una estrategia (20:09) nacional de desarrollo del sector minero. (20:12) Australia, para los que no sepan tanto (20:13) de minería, era un país que estaba atrás (20:15) de Chile en minería, hace algunas décadas atrás (20:17) y nos pasó volando y ahora se convirtió (20:19) en un exportador (20:21) de servicios y de tecnología minera.
(20:23) Canadá tiene una estrategia minera, pero no solo (20:25) minería. Ahí tiene usted (20:27) España, Austria, Francia (20:29) también tienen una estrategia nacional de turismo. (20:31) Esto de que uno va a España (20:33) y no hay carteles en las carreteras, (20:35) sino que los toros los obsesionan (20:37) estos gallos.
(20:38) Todas esas medidas, o esto de que uno va a cualquier lugar (20:41) en Francia, en cualquier bomba de benzina (20:43) que uno pare manejando por Francia, (20:45) hay un localcito que te dice (20:47) no ha pasado al castillo aquí, pasa a tomarse (20:49) un vino. Todas esas cosas(20:51) son parte de una estrategia de desarrollo. (20:53) Que no haya cables en las carreteras.
(20:56) No digo que no haya cables, (20:57) presidente, pero no en la carretera. (21:01) La vista del volcán. (21:04) Escocia y Noruega (21:05) tienen una estrategia nacional de acuicultura (21:07) sus objetivos como duplicar la producción, (21:09) por si acaso, lo noruego.
(21:12) Nueva Zelanda tiene una estrategia nacional (21:13) de desarrollo agroindustrial, (21:15) de ducha de alimento, (21:17) que además es tan (21:21) importante para ello, (21:23) y hay una tradición en Nueva Zelanda de esto, (21:27) genera (21:27) el reporte anual. (21:29) Tienen que dar cuenta. (21:30) No es como, ah, tengo una estrategia, da lo mismo.
(21:33) Hay que dar una cuenta, hay un poquito de acountability. (21:35) Los neozelandeses hacen eso en varias cosas. (21:37) Esa es una manera (21:39) de abordar esto y colocarse (21:41) metas.
Metas de producción y metas (21:43) de qué es lo que vamos a hacer institucionalmente (21:44) en términos de infraestructura para desarrollar estos sectores. (21:47) Así que eso es muy importante(21:49) como tercer tema incómodo. (21:51) Los recursos naturales son un camino que tenemos(21:53) por delante.
Cuatro. (21:55) Le hemos puesto demasiadas ruedas, palos a las (21:57) ruedas de la inversión y aquí (21:59) nosotros queremos proponer, (22:01) queremos proponer, (22:02) esta es una idea que varios han estado diciendo (22:04) hace tiempo, creo que tenemos que hacer (22:07) una cosa un poquito más radical (22:08) que la reforma (22:11) que yo creo que hay elementos positivos que se está haciendo (22:13) respecto de la permisología. (22:15) El concepto que queremos proponer es la idea (22:17) de permisología en base a cero.
Permisología en base a cero (22:19) por si acaso no significa que el día de mañana (22:21) quedan derogados todas las (22:23) regulaciones. Lo que significa es que uno coloca (22:25) un plazo en que van a quedar derogadas (22:27) a menos que se aprueben (22:29) nuevas o se ratifiquen las existentes. (22:31) Eso es.
O sea, uno le pone un poco (22:33) la presión, la carga. (22:36) Quieren mantener (22:37) esas regulaciones. (22:39) Uno da vuelta (22:40) un poquito (22:40) el juego (22:44) y donde el principio rector es que (22:46) exista un ecosistema de permisos, por supuesto, (22:48) pero que sea simple, expedito (22:50) y predecible.
(22:52) En fin, voy a ir un poquito (22:54) telegráficamente en alguna de estas cosas. (22:56) Otro tema que tenemos que abordar en el tema de (22:58) permisología es que una buena parte de las demoras (23:00) en las inversiones no tiene que ver (23:01) con el Ejecutivo sino con (23:04) el Poder Judicial. (23:05) Digámoslo como es.
(23:07) El Ministro Grau, (23:09) a quien yo conozco muy bien, (23:11) está haciendo un esfuerzo, ojalá (23:12) le resulte, ojalá se superen los problemas que (23:14) dijo el presidente. Bien. (23:16) Pero ahí estamos hablando, si uno mira los tiempos, (23:18) dónde se traba esto, estamos hablando (23:20) en el Ejecutivo como un tercio de los tiempos.
(23:22) Dos tercios del Poder Judicial. (23:24) Tú puedes tener un ministro, un ministerio (23:26) de lo que sea, de la cultura, que te apruebe el proyecto así. (23:29) Listo.
Está listo. Hágalo. (23:31) Y después te lo traban en los tribunales (23:33) y entonces tampoco es lo mismo.
(23:34) Y el problema es que la reforma a los (23:37) procesos judiciales, para que eso ocurra,(23:38) para que sea distinto, por ejemplo, (23:40) para que lo que tú puedas hacer ante un proyecto (23:43) aprobado no es paralizarlo, (23:44) sino, por ejemplo, demandar una compensación (23:47) si te sientes perjudicado, (23:49) esas son reformas más profundas (23:50) con mayores quórum. Son más difíciles. (23:53) Pero creo que va a quedar (23:54) incompleto este tema si no se aborda ese tema.
(23:57) Bueno, eso por decir un tema. (23:59) Quinta verdad en coma. (24:01) Necesitamos agresivamente reactivar (24:03) la inversión en infraestructura.
(24:05) Si uno mira, (24:06) este número es súper difícil de sacar, pero en los tiempos de oro(24:09) de la infraestructura, que son por supuesto (24:11) la presidencia del presidente (24:13) Frey con el ministro de Deudas Públicas (24:15) Lago, y después Lago, digamos, en ese periodo(24:17) estábamos hablando de que Chile invertía 3, (24:19) 3,5 de ese orden del (24:21) PIB en infraestructura. (24:22) Más o menos. Que por si acaso (24:24) es alto, pero ni te explico (24:26) lo que es en Corea, China, (24:28) doble eso.
(24:29) En este momento es como uno. (24:32) Uno por ciento. (24:33) Entonces, disminuimos a un tercio (24:35) el esfuerzo relativo de nuestra economía de infraestructura (24:38) y estamos sorprendidos de que no crecemos.
(24:40) Obviamente tenemos que hacer eso (24:41) muy fuerte y tenemos que (24:44) abordar el tema de las concesiones. (24:46) Ahí Ignacio Ullones colocó concesiones 4.0 (24:48) En el WhatsApp le pregunté (24:50) desesperado, ¿cuál eran (24:52) la 2.0 y la 3.0? (24:53) No tengo la menor idea y él responderá (24:55) que Chile. (24:57) No sé qué demonios está hablando.
4.0. (25:00) Y el otro tema son los impuestos escondidos (25:03) en muchas concesiones. O sea que básicamente hay muchas concesiones (25:05) que al final la gente las percibe como (25:07) una manera de colocarte un impuesto. (25:09) O sea, tú estás pagando.
(25:12) No es verdad que estás movilizando capital (25:13) internacional. Es cada uno pagando las tarifitas (25:16) del caso, digamos. (25:17) Entonces tenemos que quizá pensar en un modelo de concesiones (25:19) para la ciudadanía de hoy, que puede ser (25:21) un poquito diferente.
(25:22) Está el tema del déficit de vivienda (25:24) que además tiene la gracia de que (25:26) en Chile derrotamos el déficit de vivienda en algún momento. (25:29) Efectivamente, antes de la hora migratoria (25:30) lo logramos. Efectivamente se logró.
(25:33) Segundo, la calidad de vida urbana. Hemos destruido (25:34) sistemáticamente nuestras ciudades. (25:36) Las tenemos completamente.
(25:39) Y si uno quiere una democracia (25:40) lo que necesita son ciudades, por si acaso. (25:42) Eso viene Aristóteles, digamos. (25:46) Ciudades habitables, (25:47) agradables, donde uno quiere estar.
(25:48) Espacio público en que la gente pueda compartir. (25:50) Eso requiere inversión. Eso requiere cuidar (25:52) los espacios públicos y mejorarlos.
Agua, (25:54) desalinización, empujar contra (25:56) la desertificación, el tema de los (25:58) embalses, en fin. Cárcel, hospitales, (26:00) consultorios, carretera, en fin. Hay un (26:02) conjunto de temas.
Hay espacio para hacer esto (26:04) pero esto requiere meterle (26:06) mucha más fuerza al esfuerzo (26:08) público en términos de concesiones. (26:10) ¿No es cierto? Y necesitamos ver(26:12) el tema de algún tipo de fast track (26:14) para los temas de permisos (26:16) cuando son infraestructura (26:18) digamos que es (26:21) estratégica. (26:22) Sexto.
En materia tributaria llevamos (26:24) bastante tiempo haciéndonos trampas en el solitario. (26:28) Aquí la opinión mía por lo menos (26:30) es trazable. Yo creo que las de mis colegas también.
(26:32) A mí siempre me pareció (26:34) que nosotros cometimos un error en Chile (26:36) con la desintegración (26:38) tributaria. Lo digo con mucha claridad. (26:41) O sea, la manera de tener(26:42) un impuesto corporativo bajo con una (26:44) estructura de impuestos a la renta progresiva, (26:46) la manera de hacer eso (26:48) es con integración tributaria.
Esa es la manera (26:50) en que uno puede compatibilizar las dos. (26:52) Ahora, ¿por qué (26:54) eliminamos la integración tributaria? (26:56) La eliminamos por la simple razón de que había(26:58) mecanismos de elusión y evasión bastante descarados (27:00) la verdad. Bien descarados.
(27:03) Pero lo que hicimos fue, como siempre en Chile, (27:04) vender el sofá de Donoto. (27:06) Entonces, en vez de decir (27:08) oye, si tenemos evasión, eliminemos la evasión. (27:12) Pongámosle (27:12) más dientes al impuesto interno.
(27:14) Fuerte. Un impuesto interno así (27:15) y con medidas jodidas. Como que si tú haces (27:17) evasión tributaria, como en Estados Unidos, te vas a ir preso.
(27:23) Les dije que iba a ser cosa (27:24) desagradable. No sólo va a la izquierda. (27:27) Evade impuestos, preso.
(27:29) (1:05) Posteriormente, Oscar tomará la palabra para dar a conocer los mínimos comunes (1:10) que vienen a presentar como propuesta de consenso. (1:13) Bienvenido, Ignacio. (1:19) Gracias, Macarena.
Buenos días. Gracias, Karen, por la invitación. (1:23) Saludo aquí a mis colegas.
(1:24) Y quiero partir diciendo que es un agrado poder hablar de crecimiento y poder hablarlo en serio, (1:31) con perspectivas, con altura de mira, con mirada de futuro, con un sueño país, como decía el presidente Frey. (1:36) Así que nos es muy grato estar en este contexto, hacer una propuesta conjunta (1:40) que no pretende agotar el tema, naturalmente, tiene mucha humildad,(1:45) pero que se inscribe en ese registro de tomar, pasar de la boca a las acciones. (1:51) Creo que es el momento que llegó a nuestro país.
(1:53) Y lo que vamos a presentar en conjunto, de Rafael, Andrea, Oscar, (2:00) tiene que ver con un diagnóstico compartido y una serie de verdades incómodas (2:04) que pretendemos abordar con radicalidad, con propuestas radicales, osadas, con ambición, (2:11) y que son un consenso entre nosotros. Creo que eso tiene bastante valor. (2:14) Habrá una discusión.
(2:15) Quiero aclarar, además, que esta colaboración, este trabajo es absolutamente ad honorem(2:19) y representa nuestra interpretación de las cosas, que no necesariamente coincidirá con la de Karen (2:25) y menos con la de todos ustedes. (2:26) Así que, sin más, quiero partir. No sé si está la presentación preencargada.
(2:32) Ahí está. (2:35) Queremos partir con la conclusión, digamos, y el título lo dice todo. (2:38) Nosotros somos convencidos en este grupo que, para abordar el tema del desarrollo en serio,(2:43) necesitamos un pacto de desarrollo.
(2:45) Estamos en acuerdos sobre mínimos estructurales, con mirada de futuro, (2:51) con objetivos claros que nos permitan avanzar hasta ese desafío fundamental. (2:55) Y eso pasa por abordar verdades incómodas, (2:59) en el sentido de hacer cambios que sabemos que tenemos que hacer y no hemos atrevido a hacerlo. (3:02) Esa es la verdad.
(3:03) Hablamos mucho de ello, le echamos la culpa al otro, pero no lo hemos hecho. (3:07) Y la presentación va a girar en torno a ello. (3:09) En este esquema, primero, un breve diagnóstico de dónde estamos.
(3:13) Segundo, la idea de un pacto de desarrollo, (3:16) y quiero plantear cinco condiciones de bordo, condiciones básicas de este pacto, (3:21) con un paraguas institucional, que es una propuesta institucional que vamos a hacer al héroe de este pacto, (3:25) para abordar, que es la segunda parte que va a venir Oscar Landareste, (3:29) lo que nosotros hemos identificado como trece verdades incómodas, (3:31) podrán haber más o menos, pues estas son las nuestras en este caso. (3:36) Así que, vamos a partir con el diagnóstico ya por todos compartido. (3:39) Chile, como lo decía el presidente Frey, y lo sabemos varios economistas, (3:44) está cerrado en la trampa de los países del ingreso medio.
(3:47) Países que partieron como avión, crecieron, llegaron a un plató y ahí se quedaron. (3:52) No estamos en la rodada, no, (3:55) pero estamos creciendose en más de una década de un mediocre 2%. (3:58) En la última década crecimos 0,6 per cápita.
(4:02) Eso es mediocre, eso es insuficiente. (4:05) Y si hablamos de malestar, bueno, aquí tiene una razón para el malestar. (4:08) Digámoslo con toda gloria, el crecimiento es una fuente de malestar (4:11) cuando la expectativa de crecimiento no se honra.
(4:14) De eso estamos hablando. (4:15) Estamos estancados, yo digo, porque a veces solemos escuchar en muchos círculos (4:19) que el problema del crecimiento es de ahora, (4:22) o lo asignamos a una monocausa, que la reforma tributaria no sé qué, (4:25) que fue, en mi opinión, muy mala, (4:27) pero la verdad es que el problema de crecimiento de Chile es estructural. (4:31) La productividad total de factores viene restando el crecimiento desde antes de 2010.
(4:36) Entonces, si no le tomamos el peso que esto es estructural, (4:39) no vamos a poder hacer un diagnóstico que sea en base a medidas estructurales. (4:42) Para los próximos 10 años, si no hacemos nada, (4:44) como decía el Ministro Marcel, lo dice el Banco Central, (4:47) 1,8%, en suma vamos a estar creciendo al 1% per cápita, (4:51) es mediocre e insuficiente, significa malestar. (4:53) Y significa hipotecar el desarrollo, porque creciendo a ese ritmo (4:57) se necesitan 50 años para duplicar el PIB per cápita.
(5:00) Si fuéramos al 4% ya estamos 20 años. (5:03) De eso estamos hablando. (5:04) Y Chile tuvo un pacto de desarrollo implícito (5:06) en los años más gloriosos de crecimiento de nuestro país.
(5:10) La época dorada de crecimiento tuvo un pacto implícito, (5:13) tuvo una épica, tuvo un sueño de país, (5:15) tuvo un para allá vamos, como lo decía el Presidente Frey, (5:17) y es fundamental recuperar aquello, ese registro, (5:20) entendiendo eso sí, que no es replicar el pasado, (5:23) porque Chile ha cambiado sus condiciones, (5:25) ha cambiado su avance hacia el desarrollo y también ha cambiado el mundo. (5:28) Pero esa lógica de un pacto, de una mirada larga es fundamental. (5:32) Entonces, ¿qué hacemos? (5:34) Necesitamos un pacto de desarrollo ambicioso, jugado, (5:38) para dar un golpe de timón, algo que señalice un giro en la dirección de este barco.
(5:43) Esa es la clave, señalizar un cambio. (5:46) Y creemos que podemos y es imperativo hacerlo. (5:50) Lo hicimos antes, como decía el Presidente Frey, (5:52) podemos volver a hacerlo y es más urgente que nunca.
(5:56) ¿Cómo? Cinco condiciones habilitantes de este pacto. (6:00) Lo primero, ya lo dije, son todas muy obvias, (6:02) pero por obvias a veces las olvidamos. (6:04) Pasar de la boca, pasar de las palabras a la acción.
(6:09) Hablamos mucho de crecimiento, hay que, hay que, hay que, hay que crecer, (6:13) y eso es lo fácil. (6:15) Ahora hay que hacer la nega, hay que hacer las reformas duras, (6:19) hay que poner el crecimiento en el centro sin ningún tapujo (6:21) y salir de la mediocridad estructural en la que estamos. (6:25) Estamos hace rato en la mediocridad estructural y es culpa de todos.
(6:29) No apuntemos con el dedo, todos tenemos que hacer el esfuerzo para salir de este tramo.(6:34) Segundo, segundo borde, obvio también, (6:37) el crecimiento no hay bala de plata, no hay magia, decía el Presidente Frey, (6:40) tiene toda la razón. (6:42) El crecimiento depende de la productividad, depende de la inversión.
(6:45) Esos dos botones hay que activarlos, (6:49) hay que encenderlos con incentivos, con reformas, (6:52) y son difíciles de muchas de ellas, son largas muchas de ellas. (6:54) Hay que hacer reformas potentes que generen los incentivos adecuados, (6:59) buena parte de esas reformas son estructurales para (7:03) poder avanzar en el crecimiento. (7:06) Esto requiere mucho liderazgo y requiere coraje (7:08) para cruzarse con los grupos de interés.
(7:11) Nosotros no hemos atrevido a cruzarnos con varios grupos de interés, (7:13) Dioscarla Anderlecht en las trece verdades cómo va a desnudar algunos de ellos. (7:19) Tercero, este pacto de desarrollo tiene necesariamente que tener una mirada larga, (7:23) tenemos que salir del corto plazismo que nos está matando, (7:25) tiene que tener una mirada estratégica, (7:27) tenemos que tener una estrategia país, (7:29) eso es lo que tenemos que consensuar, definir en sus marcos mínimos, (7:33) una mirada estratégica a largo plazo que esté inserta en las tendencias mundiales en las que vivimos (7:38) y el Presidente Frey se refería a varias de estas tendencias y desafíos geopolíticos. (7:43) Muy importante, muy importante, también lo decía el Presidente, (7:47) necesitamos un pacto que convoque, (7:48) que tenga un sueño país que nos haga sentirnos todos parte de él, (7:52) que haya un por qué, por qué tengo que trabajar duro y sacrificarme,(7:56) porque voy en este barco y vamos juntos, (7:58) ese sueño hay que instalarlo y ese sueño implícitamente estuvo en nuestros mejores años, (8:03) es fundamental hacer la pega de crearlo,(8:05) de poner la ambición, poner la época y todos vamos arriba de esto porque va a ser mejor y se puede.
(8:10) Cuarto borde, rascar donde pica, no donde no pica, (8:15) necesitamos abordar las verdades incómodas en este pacto, (8:19) hay que entrarle a esas verdades incómodas, hay que entrarle a los grupos de interés (8:22) que bloquean el cambio que están en el sector público y en el sector privado, (8:27) cuando uno habla de una modernización del empleo público, bueno, el grupo de interés es público, (8:30) cuando uno habla del cabotaje y la liberalización, bueno, los grupos de interés están en el sector privado, (8:35) ¿no es así?, de eso estamos hablando, (8:37) porque si no nos hacemos trampas no es unitaria. (8:39) Y acá hago un subrayado, (8:41) hemos hablado de un pacto de desarrollo radical, jugado, voy a decirte radical, (8:47) ¿por qué ponemos acepto en la radicalidad?, no va a hacernos los choros, (8:50) acá la ambición y radicalidad del pacto y de las reformas que se propongan es la clave, (8:57) es la clave porque algunos se preguntarán, bueno, me están hablando aquí de puro largo plazo (9:00) y Chile necesita crecer en el corto plazo también y nos podemos estar más de acuerdo, (9:05) pero si usted hace un pacto jugado, radical, que señalice que el timón cambió (9:10) y ese pacto es creíble, bueno, eso afecta a las expectativas de hoy día mismo (9:14) y despierta los espíritus animales hoy día mismo y el crecimiento crudo hoy día mismo, (9:17) por eso que es tan importante que esto sea jugado, (9:20) si bien de largo plazo sea jugado y señale un cambio de rumbo. (9:25) Quinto, necesitamos un pacto con una carta de navegación, con una hoja de ruta, (9:29) una hoja de ruta para ahí, con objetivos claros, precisos y medibles, (9:35) objetivos finales y objetivos intermedios.
(9:38) El presidente Frey hablaba de las exportaciones, (9:39) si hablamos de que un objetivo es ampliar las exportaciones, (9:44) duplicarlas, por ejemplo, en los próximos 30 años o aumentarla al 50% en los próximos 30 años, (9:50) me pongo esa meta como estación de llegada y voy viendo metas intermedias, (9:53) o estaciones intermedias del camino y esas metas hay que ponerle números, (9:56) hay que ponerlas responsables y hay que medirlas e ir viendo cómo se cumple. (10:00) En la misma línea hay que tener mecanismos para evaluar políticas públicas (10:04) en la línea de la Agencia de Calidad de Políticas Públicas, (10:06) gran iniciativa para expandir aquellas políticas que son buenas, (10:11) para reformar las que no están funcionando bien y para terminar las que son malas, así de simple. (10:18) Un ejemplo, porque todo esto puede parecer súper abstracto, (10:21) nos encanta este ejemplo, el ejemplo de Irlanda.
(10:24) Irlanda era un país que en los 80 era la cola del león de Europa, (10:28) era el país de ingreso más bajo de Europa, se reían de Irlanda, (10:31) de su brutalidad, de su poco desarrollo,(10:34) se reían en realidad de los 60. (10:37) Pero Irlanda hizo la pega, hizo la pega de tener una mirada ambiciosa país, (10:41) jugada, que pudiera chultarlo o no, (10:44) y se puso desafío a largo plazo, y fíjense que lindo tener, (10:48) así como ellos tienen un Project Ireland 2040, que tuviera un Project Chile 2040, (10:52) que eso estuviera tapizado en el aeropuerto cuando los extranjeros llegan y cuando nosotros viajamos, (10:57) y que tuvieran los parados de micro y en el metro,(10:59) un Proyecto Chile 2040, (11:02) o un Plan Nacional de Desarrollo 2021-2030, ahí está Irlanda. (11:06) ¿Y qué es lo que era Irlanda? (11:07) Bueno, en los 60 tenía un ingreso per cápita, no muy distinto al nuestro, (11:11) en los 90, bueno, bastante mejor que el nuestro, (11:15) pero inferior al de Inglaterra.
(11:18) Hoy día Irlanda tiene más de 100.000 dólares de ingreso per cápita, (11:21) casi duplica, más que duplica a Inglaterra, es el doble que Alemania, (11:25) le hicieron la pega, le hicieron con esta lógica. (11:27) Y en esa misma línea, y te deseo el tiro de la palabra Oscar, (11:31) hay una propuesta institucional que también nos está metiendo en la rueda, (11:33) la sacamos de Irlanda, planteamos en este grupo, (11:36) crear un Consejo Económico y Social permanente, con mirada de futuro, (11:43) en línea con lo que hizo Irlanda, Irlanda hizo sus planes, (11:45) su mirada de desarrollo en la crisis mediada de los 80, (11:48) la sigue haciendo hoy día, y nos está metiendo en la rueda, (11:52) y el mandato de este Consejo Económico y Social es bien simple, (11:55) elaborar propuestas de planes nacionales sectoriales, (11:58) en infraestructura, en energía, en permiso,(12:03) elaborar White Papers, muy importantes, que son propuestas de política pública, (12:08) que faciliten la discusión legislativa, que tengan una suerte de preacuerdo, (12:12) para que una vez llegado al Congreso, la discusión se facilite y no quede bloqueada. (12:16) Y tiene una institucionalidad que es tetrapartita, (12:19) tiene instancias técnicas de investigación, por supuesto, (12:22) y tiene una instancia deliberativa, tetrapartita insisto, (12:25) donde está el Estado, trabajadores, empresas y universidades.
(12:29) Y esto tiene que ser un continuo, tiene que tener ese mandato claro, (12:32) con un delivery, un poco en la línea de lo que hace la Comisión Nacional de Evaluación y Productividad,(12:36) o el CFA, que son dos instituciones recientes que han hecho una pega notable a mi juicio,(12:40) y que sea continua, y sobre todo que no sea lo típico de Chile, (12:43) que creamos una institución y la transformamos en un checklist, (12:46) se juntan dos veces y que se juntan, ticket, creemos que hacemos la pega, (12:50) pero no estamos en Trap. Esto tiene que estar en el corazón de este pacto, (12:54) para abordar en ese corazón las verdades incómodas que lo componen, (12:58) y que le dejo las palabras a mi colega Óscar para que las desnuda. Gracias.
De la visión táctica a la visión estratégica
%2012.01.56%E2%80%AFa.%C2%A0m..png)